刘洪波：城管后面的“特殊国情”

　　城管的新闻，不会有尽头。

　　5月13日，《南方都市报》东莞新闻就有两个城管新闻，一个是南城区出现了城管打人事件，一个是莞城区出现了摊贩欲讨回被缴冰箱向城管局投石头。这一天，媒体报道还有深圳小贩刺伤城管逃亡7城市落网，昆明城管围殴店员引起事端近百警察维持秩序。

　　每个具体的事情，当然有具体的是非。但如此多的事情都是由城管执法而起，真是令人哑然。没有城管，这些事一件也不会有。但另一面的道理是，没有城管，秩序岂不要乱套？我不知道没有城管秩序是不是真的要乱套。

　　城市有事，人们就会问政府，例如劣质食品，例如火灾事故，例如私屠乱宰，例如治安不宁等等。大概在别的任何领域，人们问的都是政府管理是否得力，是否到位，是否公正，只有城管，出了事人们大多要问城管管得该不该。

　　大概别的管理，都是针对着对市民利益的一种具体损害，而城管管的，基本上是针对着对市民利益并无具体损害的行为，而这些行为又有很多是发生在小摊小贩身上，也就是靠最低端手段谋生的底层人身上。

　　“城管”是不是国际惯例呢？显然不是，前些日子有报道，说英语新词以“CHENGGUAN”来翻译“城管”，没有城管的世界各国，从最先进的国家到最落后的国家，城市是怎么管的？“城管”是不是中国传统呢？也不是，中国历史上可没有对“引车卖浆者流”必欲赶尽的管理，过去的电影上，连小摊贩都不得安生甚至作为旧社会“万恶”的画面。

　　“城管”为什么会成为事端百出的一种管理，大家都知道是“城市要面子，穷人要肚子”。没有人会认为城市越乱越好，我巴不得中国的城市一下子干净到像新加坡，但穷人要吃饭，这个国情岂不是更重要？中国国情特殊，这几乎是一切不同于世界普遍做法的最方便解释，大到国家制度，小到日常生活，都是这样。吃饭就是特殊的一种，因为这也不能当饭吃，那也不能当饭吃，所以我们就这也不要，那也不要。既然吃饭是重要到连国家制度都决定了的事情，为什么又不能特殊到城管给一点生路？

　　中国的城市确实是特殊的。一个特殊，就是城市里有小摊贩，但这些小摊贩多不是城市人，城市在别的地方可能是一种生活体，但在中国首先是一种制度，你在一个城市，但这个城市不视你为属于这座城市，所有的服务不必向你提供，你的生路也可以被城市夺了。另一个特殊，是城市需要面子，国家虽不发达，但面子上必须与发展中世界不同，所以发展中国家的城市所呈现的生存状态，不得在中国城市的街面上出现，“城管”就是捉着头发提拔城市干净整齐如先进国家样子的一种设施，但美其名为管理。还有一个特殊，就是中国的城市有各种荣誉可供争取，文明啦、卫生啦、各种各样的称号，都有级，每种称号每种级，都会要求街道上没有穷汉子们来来回回的景象。

　　这就是为什么我们会有“城管”，会给英语贡献一个必须以汉语拼音直拼的新词，会读到无穷的“城管”新闻，会觉得“城管是非常必要的，只是方式方法有问题”。城管只要不打人，就不会有人觉得有问题，好像不对的只是“打人”。但势所必至地，城管总会有打人，偶尔有被打，从而使得新闻无穷无尽。

　　刘洪波(知名评论员)